聽到主日學老師這樣說，我也很震驚－－震驚他竟然不大了解各家對創造論的詮釋！
老師正在附近一家有名的神學院攻讀學位課程。這所西人神學院精於學術研究，要求嚴謹，常聽見老師說每星期要讀數本書籍來準備功課。有了這種廣泛閱讀的基礎，神學生要消化各家各派對聖經章節不同甚至相反的詮釋。與其說目的是從中建立一套「自己的神學」，不如說更重要的是建立的過程－－了解、分析、論證、反駁。預先設定的神學立場，就算你是多麼的深信，或是你的教會多麼的堅持，到了神學院恐怕都會被拆骨。神學教授所寫的《一場神學教育的悲劇》說明了這個道理:
倘若神學生讀神學是要找尋一個符合內心宗教須要的答案的，就請三思；倘若神學生沒有預備讀神學是須要學習挑戰批判一己的信仰觀點的，就請三思。
主日學老師絕對是優秀的神學生。因為就在不久之前，主日學討論耶穌五餅二魚餵飽五千人的神蹟時，提到有人解讀為「民眾只是收藏好自己的食物，後來不好意思才拿出來，所以神蹟本身沒有發生」，老師非但沒有像一般華人教會主日學指其為「無稽之談」、「解經者不了解神的大能」或是「信心不足」云云，反而指出這個神蹟的意義不在於神蹟的真確性，所以這種解讀也無不可。
有了這個先例，我才這樣震驚老師對創造的了解－－可以接受五餅二魚不是狹義的神蹟，卻堅持世界的創造一定是狹義的神蹟！
x x x
上面提到的文章裡有讀者留言：
未讀神學前曾這樣想：「返左教會十幾年，呢篇道我都講到。」
讀神學中：「我以為自己熟聖經，點知大把人仲熟過我。」
快畢業：「我不知道讀過甚麼，我甚麼也不懂，我甚麼也不能肯定......你不要再問我......」
我只是非正式地讀了一課（正是「基督與創造論」！），已有「我甚麼也不懂」的體會。
